今回のテーマは「排出権取引とエコカー減税」です。
これもお金の話ですが、前回と違い直接的に環境に影響してくるものです。
まず、排出権取引とは、
国ごとに排出してよい二酸化炭素の量が決められていて、
その量を超えてしまうと国がお金を支払わなくてはいけない、というものです。
逆に、決められた枠より排出する二酸化炭素の量が少なければ、
排出できる権利を他の国に売ることもできます。
つまり、二酸化炭素を牛肉のように売り買いしているようなものです。
すると当然牛肉100gが500円というように、二酸化炭素にも相場があります。
今回は、一般的なものとして、二酸化炭素1トン当たり3000円（参考）とします。
この排出権取引がエコカー減税とどう関係してくるのかというと、
日本は多額の税金を投入し、排出権取引を行っています。
エコカー減税も国民の税金によってその不足分がまかなわれていますので、
当然、二酸化炭素排出量削減効果が、
エコカー減税に投入した税金に見合っていなくては、国民も納得できないでしょう。
ということで、今回のテーマに行きつくわけです。
では早速お得意の比較をしていきましょう。
今回の比較の考え方は、次の式で表されます。
（走行距離）
＝（比較対象車の減税額の差）÷（比較対象車のCO2排出量の差×3000円）
ここでいう「走行距離」とは、
「ハイブリッド車とガソリン車の排出権取引額の差（CO2排出量の差を金額に換算したもの）」と
「ハイブリッド車とガソリン車のエコカー減税の差」
が等しくなる走行距離のことを言います。（以下、「等しくなる走行距離」とします）
ここで、「等しくなる走行距離」は適正でなくてはなりません。
適正かどうか、今まで比較した「ヴィッツVSプリウス」、「エスティマ（HB）VSエスティマ」
の二種類で「等しくなる走行距離」を算出してみました。
では結果です。
（※排出権取引額＝3000円/tonCO2、CO2排出量2.3kg/L(ガソリン)）
点線で示してある部分が一般的な廃車までの走行距離なので、
「等しくなる距離」はあまり適正だとは言えません。
複数回に渡り、エコカー減税とハイブリッドカーについて見てきましたが、
みなさんはどのように考えたでしょうか？
中・長期的に見て、ハイブリッドカーがたくさん売れることで、
企業がどんどん研究を重ね、将来的にいつか環境負荷を下げるほどまで
技術を高める手助けになる、という意味でエコカー減税を実施している、
という考えもあるでしょう。
一方で、エコカー減税は、単に景気回復のための税制であり、
極端な言い方をすれば、定額給付金と同じ位置づけである、
といった考え方もあるでしょう。
環境をうたった税制である限り、
前者の考え方のもと行われている税制であってほしいですね。
