皆さんは「マイ箸」をお持ちでしょうか？
最近はいろいろなところでマイ箸を持っている方がいらっしゃいます。
なかには、箸職人さんに作ってもらったマイ箸を使用している方などもいるようです。

割りばしを使用すると、1回でだいたい0.56gのCO2が排出されます。
みなさんは割りばしを1年間でどのくらい使用するでしょうか？

仮に1年間で100回しようしたとすると、

0.56〔g-CO2〕×100〔回〕=56〔g-CO2〕　　　　　

となります。

56〔g-CO2〕削減できてお気に入りの箸で食べる事ができる。
マイ箸はいい事づくしですね！！

ぜひ皆さんも使ってください。

今回のテーマは「排出権取引とエコカー減税」です。

これもお金の話ですが、前回と違い直接的に環境に影響してくるものです。

まず、排出権取引とは、

国ごとに排出してよい二酸化炭素の量が決められていて、

その量を超えてしまうと国がお金を支払わなくてはいけない、というものです。

逆に、決められた枠より排出する二酸化炭素の量が少なければ、

排出できる権利を他の国に売ることもできます。

つまり、二酸化炭素を牛肉のように売り買いしているようなものです。

すると当然牛肉100gが500円というように、二酸化炭素にも相場があります。

今回は、一般的なものとして、二酸化炭素1トン当たり3000円（参考）とします。

この排出権取引がエコカー減税とどう関係してくるのかというと、

日本は多額の税金を投入し、排出権取引を行っています。

エコカー減税も国民の税金によってその不足分がまかなわれていますので、

当然、二酸化炭素排出量削減効果が、

エコカー減税に投入した税金に見合っていなくては、国民も納得できないでしょう。

ということで、今回のテーマに行きつくわけです。

では早速お得意の比較をしていきましょう。

今回の比較の考え方は、次の式で表されます。

（走行距離）

＝（比較対象車の減税額の差）÷（比較対象車のCO2排出量の差×3000円）

ここでいう「走行距離」とは、

「ハイブリッド車とガソリン車の排出権取引額の差（CO2排出量の差を金額に換算したもの）」と

「ハイブリッド車とガソリン車のエコカー減税の差」

が等しくなる走行距離のことを言います。（以下、「等しくなる走行距離」とします）

ここで、「等しくなる走行距離」は適正でなくてはなりません。

適正かどうか、今まで比較した「ヴィッツVSプリウス」、「エスティマ（HB）VSエスティマ」

の二種類で「等しくなる走行距離」を算出してみました。

では結果です。

（※排出権取引額＝3000円/tonCO2、CO2排出量2.3kg/L(ガソリン)）

点線で示してある部分が一般的な廃車までの走行距離なので、

「等しくなる距離」はあまり適正だとは言えません。

複数回に渡り、エコカー減税とハイブリッドカーについて見てきましたが、

みなさんはどのように考えたでしょうか？

中・長期的に見て、ハイブリッドカーがたくさん売れることで、

企業がどんどん研究を重ね、将来的にいつか環境負荷を下げるほどまで

技術を高める手助けになる、という意味でエコカー減税を実施している、

という考えもあるでしょう。

一方で、エコカー減税は、単に景気回復のための税制であり、

極端な言い方をすれば、定額給付金と同じ位置づけである、

といった考え方もあるでしょう。

環境をうたった税制である限り、

前者の考え方のもと行われている税制であってほしいですね。

  環境への関心が深まる中、ファッション誌が5ページもＬＥＴ'Ｓ　ＣＯ2削減プロジェクトという特集を組みました。「ほんのちょっとの心がけで、今日からあなたも、"地球"を守る一員」とキャッチコピーです。
  こういった女性ファッション誌にも環境が取り上げられる時代になりました。当然４６９maランドも紹介されていますよ。

是非、手にとってみてください。

前回までハイブリッドカーを環境負荷の観点から見てきましたが、

決して納得のいく結果ではありませんでした。

今回はちょっと環境から距離を置いて、

ではなぜ今ハイブリッド車が人気なのか考えたいと思います。

消費者の視点、つまりお金の面からハイブリッド車を見ていきます。

やっぱりハイブリッドカーは燃費いいから使えば使うほど得するんじゃないの？

と、そんな考えもあるでしょう。

そこで、ハイブリッド車であるか否かでどのくらい費用に差が出るのか

見てみたいと思います。

考慮するものは、下の2項目です。

・車体購入価格（車体価格－エコカー減税額）

・燃料代（ガソリン代120円として、燃費カタログ値から算出）

この合計で比較します。

単純に費用の比較なので、今回はガソリン車もハイブリッド車もある

「エスティマ」で比較を行いました。

ポイントは、ハイブリッド車の方が車体価格が高いのに対し、

ガソリン車の方が燃費が悪いということです。

つまり、重要になってくるのは、何km走行するとハイブリッド車の方が

ガソリン車よりお得になるか、というところですね。

さて、早速その結果がこちらです。

エスティマの中でも、2つのグレードについて比較を行いました。

実線がハイブリッド車で、点線がガソリン車です。

ガソリン代からハイブリッド車がお得になってくるのは、

実線と点線が交わる部分から、ということになりますが、どうでしょうか？

なんと、低いグレードで交わっているのは走行距離20万kmの地点、

そして高いグレードに関しては25万km走ってもまだ交わりません。

今までなんとなく、

「ハイブリッドカーは燃料が少なくて済むからお得」

なんて考えていた人もいるんじゃないでしょうか。

実際はそうでもなさそうです。

ますますハイブリッド車の人気とエコカー減税に、

疑問を抱かずにはいられなくなってきました・・・

今回はちょっと環境から離れて見ましたが、

再度、環境の観点からエコカー減税に迫ります！

次のテーマは「排出権取引とエコカー減税」。

ではまた次回！

  野山を駆け巡った思い出をひもときながらの旅でしたが、懐かしさとちょっとした寂しさを感じるものとなりました。
  当たり前のことなのでしょうが、すっかり風景が変わっていました。赤いほっぺたで駆けずり回った野山はゴルフ場として開発され、面影はありませんでした。

  猛烈にゴルフ場が開発されたのがバブルと呼ばれた時代です。
「この間○○のコース買ったよ。今度行こうよ」
  一千万円単位の会員権をサラリーマンがローンで買っていた頃です。企業は法人会員と称して億単位が当然のように販売されていました。接待用というやつですね。名門コースとなると予約もなかなか取れない。そんな時代でした。

  子供の頃から運動が好きな私にとって、スポーツをする場所が何千万も出さないと権利が貰えない。そのうえ休みの日に行けば何万円も費用がかかる。スポーツなのだからもっと手軽に出来ないものなのか、と思ったりもしていました。
  ところが今や企業は、キャッシュ・フローを高める為に、自身が持っている会員権を売り払っているとも聞いたりします。時の移り変わりにより価値観は大きく変わっていくものです。

  故郷に帰った後、ネットで日本のゴルフ場の数を調べてみました。
  そのサイトのデータによると、世界で一番コースがあるのは米国で、約16000箇所。日本は何と世界二位で、約2400箇所とありました。
  こんな狭い国土でゴルフ場の数が世界第二位なんて......。

  子供の頃の故郷の秋は、キノコ狩りの絶好の場所でした。
松茸や初茸が沢山採れ、松の木の大木が山奥のどこまでも生い茂り、キノコ採りにはまさに最適の場所でした。
  今やゴルフ場の開発に、松くい虫にやられ大きな松の木はほとんど無くなりました。潅木が茂り、杉の木が植えられています。
  地元の知り合いの人たちに尋ねると、
「松茸やキノコなんてもう殆ど取れないよ」
環境問題なんて当時は多くの人が気にもせず、開発ばかりに目が向いていました。
面影がすっかりと変わっていた故郷。

 自分の思い出だけが変わって欲しくないというのは、ゴルフをする人間としては、わがままなのでしょうね。

前回、プリウスとヴィッツで製造時と走行時の環境への影響について

それぞれ比較してみました。

では、その二つをまとめて評価してみたいと思います。

比較対象は、プリウス、ヴィッツ、そしてここに中古のヴィッツを加えて見ます。

今回は、※資源強度原油換算量により比較する方法を用いています。

まずその結果から示します。

※資源強度原油換算量とは、製造段階から必要になるエネルギーを

全て原油量に換算したもの（≒環境負荷度）です。

つまり、環境への影響を表す尺度です。

ではグラフがどういうことを意味しているか見ていきましょう。

まず0kmの時点で差が出ています。

これは前回示した製造時での影響からです。

中古車に関しては、すでに製造されているものなので、

製造時の環境負荷は0としています。

そしてそれぞれの車が走行していくに従って当然使われる原油の量も増えていきます。

この増え方の違いは、前回示した走行時の影響からです。

この二つを併せると、

新車ヴィッツとプリウスは28790km、中古ヴィッツとプリウスは81970km

の走行距離で交わることになります。

つまり、この距離より長く車を使うなら

プリウスのほうが必要な原油の量は少なくて済みますよ、ということなのです。

81970kmって、結構な距離ですよね・・・

今まで当然プリウスの方が環境に優しいでしょって思っていた人も多いかと思いますが、

実は今回のような見方をするとそうでもないんですね。

でもハイブリッドカーは減税額も大きく、売れているのは事実です。

次回、また別の視点で見てみたいと思います！

本当にエコな自動車選びとは何か。

その答えに少しでも近づくために、プリウスとヴィッツの比較を行いました。

例によって、今回も自動車の製造段階から使用段階まで考慮に入れて

環境負荷の大きさを見ていきましょう。

ということで、早速それぞれ製造段階で環境に与える影響を、

ELP（参考：番外編）を用いて比較してみました。

その結果がこちらです。

なんと、プリウスはヴィッツに対して約1.5倍も環境への負荷があるようです。

走り出す前からこれだけのハンデを持っているんですね・・・

では、次に走行時に環境に与える影響を比較してみます。

その結果は、

このようになっています。

こちらは逆にヴィッツがプリウスに対して約1.5倍大きな値になっています。

製造時と走行時を別々に見てみると、このようになりましたが、

果たして総合的に見るとどんな結果が出るのでしょうか。

続きは次回！

日経新聞でこんな見出しを見つけました。

「新車販売『プリウス』独走」

どうやら、ハイブリッド車はエコカー減税額が大きいため、

制度を利用した買い替えの動きが広がっているみたいです。

実際、ハイブリッド車は他のエコカー減税対象車よりもどれほど減税額が大きいのでしょうか？

そこで、トヨタ車を例にハイブリッド車であるか否かで

どの程度減税額（重量税と所得税）に差が出るのか比較してみました。

その結果がこちら・・・

（※その他減税条件は低排出ガス車75%及び燃費基準+25%で統一し、

エコカー減税対象になっているものの全ての車種の平均で算出した）

やはり、ハイブリッド車は減税額が2倍以上になっており、

かなりお得なようです。

これなら政府の狙い通り、ハイブリッド車はどんどん普及し、

車社会も環境に優しいものになっていきますね・・・

と、そんな簡単に政府の思惑を鵜呑みにしてはいけません。

本当に、ハイブリッド車に対してそれだけの税金を投入する意味があるのでしょうか・・・？

今回、ハイブリッドカーである「プリウス」と、ガソリン自動車の「ヴィッツ」

の二車種を比較することで、本当にエコな自動車選びについて

考えていきたいと思います。

ここでは単純に燃費だけではなく、

自動車の製造段階までも考慮に入れて環境負荷の大きさを見ていきます。

一体どんな結果になるのか、次回の記事をお楽しみに。

エコは地球のCO2ダイエット！と言われますね。私も体重と御財布のダイエットはよくします。無駄を減らすという事は、地球や（私）の御財布にプラスになる事が多いです。見返りがなく（体重減らないとか）諦める事はありますが、努力と忍耐力を備えて経済効果が得られれば地球温暖化を抑制できるかも。地球と体重のスリム化と経済的効果を一緒に考えましょう！

ニックネーム：ベニー